像小明这样陷入“宠物贷”套路的爱宠人士并不少见。
据记者了解，宠物领养馆的商家以“免费领养”“领养替代购买”为噱头吸引顾客到店，再以“宠物粮保障计划”“无忧养宠计划”等名义要求消费者办理两年或三年分期业务，每月支付数百元，钱款用于在商家的小程序“商城”购买饲养用品。这种每月定时付款的模式被称为“宠物贷”。
近日，记者走访了北京多家宠物领养店，看到多家店内都有大量透明展柜，每格分别圈养着美短、英短、布偶、德文、暹罗等品种猫。选择“领养”猫咪的人士不在少数，不少猫咪展示柜前都挂上了“已预定”标识。表面上看，这种“领养代替购买”的形式似乎合理，但记者在多个社交平台搜索发现，因“免费领养”引起的麻烦事不在少数。仅在黑猫投诉平台就有解除“猫贷”分期付款的诉求超千条，解除“免费领养”的诉求超六百条。从这些投诉中不难发现，许多消费者并没有注意到相关协议具体内容就直接选择了同意选项。对此，有人提出疑问，认为“猫贷”是一种捆绑销售行为。有网友直言“这其实就是在消费人们的爱心”。
“免费领养”实则市场交易
在社交媒体平台上，有经营“免费领养”的商家分享经验，“活体作为赠品促进客户下单”，宣称“以免费领养的方式解决活体宠物交易门槛高的痛点”，利润率高达百分之七八十。
记者在线下询问相关商家关于分期付款的依据时，商家都回避了这一问题。同时，店员反复强调，后续扣款仍可用于购买宠物用品，领养人并不“亏”。
不少人却并不这么认为。有领养人现身说法指出，商家的小程序商城中的宠物用品种类少、品牌无保障，充进去的钱也不一定能覆盖养猫的全部花销。
那么，这种模式下的“宠物领养”到底属于何种性质？《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红坦言，如果“领养”需要支付对价，穿透来看就是“买卖”，只不过是将猫咪的对价设计成了其他费用。
“该类合同虽名为宠物领养合同，但实际系消费者需以分期购买宠物用品为附带条件，商家以此获得经济利益的买卖合同和赠与合同的复合型合同”，长期关注“宠物经济”的北京市通州区人民法院民事审判一庭（家事审判庭）法官助理李成指出。
记者从几名领养人提供的合同中看到，双方约定授权给第三方按月扣款转给商家，在此期间不可随时取消授权。多位领养人分享了自身遭遇，在宠物不幸死亡或生病后，还要继续分期付款，由此产生的宠物身体健康纠纷并不少。
关于被领养宠物健康问题的责任划分，马丽红认为，如果“领养”是无偿的，商家不承担商品的瑕疵担保义务，领养者在领养环节也不具备消费者身份。但如果是“买卖”，商家就应承担所售宠物的瑕疵担保义务，消费者也拥有知情权、选择权、公平交易权等权利。
警惕爱心和善意被精准营销
记者经过查询梳理发现，全国范围内共有33起此类纠纷进入诉讼程序，其中有32起判决明确指出领养方需按照合同约定购买猫粮，并因其违约行为需酌情支付相应的违约金。仅有一例判决持不同意见，认为作为原告的商家在案件中未能如实告知所涉猫咪的患病情况，有违诚实信用原则，领养方据此未履行购买猫粮的行为符合常理，无需承担违约金。
“公众讨论的角度和法律层面的认定确实存在差异。”李成说，消费者以低成本得到宠物的初衷与商家之间订立“宠物领养协议”等合同中宠物免费领养虽有差异，但消费者需分期支付宠物用品费的约定，一般应认为系交易双方协商权衡之下的真实意愿，合同应为有效，双方均应恪守履行。
从长远来看，随着“宠物经济”持续繁荣，宠物领养所涌现的新问题需要引起关注。对于心怀善意的爱宠人士而言，面对打着领养旗号却实为营销时，如何才能确保自己的善心不被辜负？
“切勿轻信‘免费’的诱惑！在涉足各类‘宠物贷’前，应认清其本质为市场交易行为而非公益活动，并评估好自身的经济能力。”李成提醒爱宠人士，在签约前，应与商家确认宠物的健康状况，并与商家明确约定宠物用品的种类、品牌等内容以防商家提供劣质产品；在审查合同时，对不利条款要进行修改或拒签，并留存协商证据；在履约期间，消费者应善待宠物，并留存获取、使用商家提供的宠物用品的证据；如遇违约情形，可先与商家协商，协商不成可依法维权。
还没有评论，来说两句吧...