界面新闻记者 | 田鹤琪
近日，荷兰地球之友组织 (Milieudefensie，下称荷兰地球之友) 诉石油巨头壳牌(Shell)气候案迎来转折。
11月12日，荷兰上诉法院驳回了一项具有里程碑意义的判决。根据此前荷兰海牙地方法院的判决，要求能源公司壳牌到2030年将其碳排放量在2019年的基础上净减少45%。
荷兰上诉法院重申了壳牌公司在应对气候变化方面的责任，但是裁定该公司不需要被法律强制执行具体的减排目标。
主审法官卡拉·乔斯特拉表示，壳牌已经制定了气候变暖碳排放目标，这些目标符合地球之友的要求，既包括其直接生产的碳排放，也包括其从其他公司购买的能源产生的碳排放。
她还补充说，要求壳牌减少购买其产品的个人和企业的碳排放不太可能产生效果，因为这些产品可能会由其他公司销售。
“这太令人伤心了。”荷兰地球之友主任唐纳德·波尔斯(Donald Pols)说，“这个案件让主要污染者不会免受惩罚，并进一步激发了关于他们在应对危险气候变化方面责任的讨论。我们会继续应对像壳牌这样的主要污染者。”
与此同时，壳牌公司对这一判决表示欢迎。
壳牌公司首席执行官瓦埃尔·萨万(Wael Sawan )在一份书面声明中表示，“我们对法院的判决感到满意，我们认为这对全球能源转型、荷兰和我们公司来说都是正确的”。其同时称，到2050年成为净零排放能源企业的目标仍然是壳牌战略的核心，正在改变公司业务。
“这是一个非常微妙的判决。虽然原告的主张没有得到支持，但法院确实承认，危险的气候变化构成了对人权的侵犯。”荷兰拉德堡德大学金融法教授丹尼·布什Danny Busch） 对APG资产管理公司表示，在某些方面，这实际上鼓励了像荷兰地球之友这样的团体。“从这个意义上说，已经迈出了重要的一步。”丹尼称。
此外，他还指出，法院裁定壳牌公司在范围1和范围2的排放方面采取了足够措施。在这两个类别中，壳牌公司没有真正违反谨慎行事义务的风险。在壳牌的案例中，环保组织不会赢得这场诉讼，因为其排放的大部分属于范围3。
丹尼认为，要获得范围3索赔的判决是相当困难的。但这类案件将增加企业董事会的压力，要求他们在减排方面采取更多措施。所以，从这个角度来看，荷兰地球之友组织和其他人应该继续进行这种诉讼。无论他们获胜的可能性有多大。
此前有外媒称，荷兰海牙地方法院的判决，可能为全球各地针对跨国公司的类似污染案件开创先例。因此，壳牌气候案备受关注。
壳牌是一家全球性的能源和石化公司集团，为五大国际石油巨头之一，其总部位于荷兰海牙，拥有10.3万名员工，业务遍及70多个国家。
荷兰地球之友隶属于国际地球之友组织的分支机构。国际地球之友成立于1971年，当时由来自法国、瑞典、英国和美国的四个组织创立。如今，该联盟由70个团体组成，它由来自不同国家的环保主义者每年聚会而发展起来。
据Statista全球统计数据库显示，2007-2018年，壳牌直接温室气体排放量大多在7000万公吨二氧化碳当量以上，2018年以来，该公司温室气体排放量逐年递减，2023年为5000万公吨二氧化碳当量。
六年前，荷兰地球之友将壳牌告上法庭，要求其改变经营方式以考虑气候问题。
“我们认为壳牌违反了其谨慎义务，并威胁人权，故意破坏世界将气温升幅控制在1.5摄氏度以下的可能性。”唐纳德称，荷兰和世界各地的许多人都希望采取行动应对气候变化，他们希望这起法律案件是“人民对抗壳牌。”
因此，该组织向公众开放诉讼程序，当时大约有1.74万名荷兰公民和6个组织作为共同原告加入。他们呼吁法院命令壳牌公司按照《巴黎协定》规定的全球目标减少排放，这相当于到2030年将壳牌公司的排放量减少45%。
《巴黎协定》是《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)下的一项国际条约，于2015年12月12日在COP21上通过，并于2016年11月4日正式生效。
该协定旨在加强全球应对气候变化的行动，目标是将全球平均气温升幅控制在远低于2摄氏度，努力限制在1.5摄氏度以内，以避免气候变化带来的最严重影响。
2021年5月26日，该案迎来判决结果。
海牙地方法院表示，壳牌并未违反环保组织所主张的减排义务，因为其母公司正在收紧排放政策。但壳牌的政策“不具体，警告多，并且是基于监测社会发展，而不是公司自身实现二氧化碳减排的责任”。
因此，海牙地方法院命令壳牌到2030年底将该公司、其供应商和客户的排放量在2019年水平的基础上净减少45%。
壳牌随后在一份书面回应中表示，将对法庭的判决提出上诉。
该公司表示，它已经“在低碳能源领域投资了数十亿美元，包括电动汽车充电、氢能、可再生能源和生物燃料。我们希望增加对这些产品的需求，并更快地扩大我们的新能源业务。”
此外，壳牌还称，“到2030年二氧化碳减排45%”的判决结果并不会产生效果。如果壳牌减少石油和天然气的销售，其他公司将立即填补这一缺口。
2022年10月18日，荷兰地球之友在气候法庭起诉壳牌的案件中，提交了一份长达250页的联合上诉辩护声明，同时还向法庭提交了2份专家声明，以解释该案为何至关重要。
值得一提的是，著名的气候诉讼案件之一Urgenda案件此前也发生在荷兰。
该案始于2013年，当时荷兰环保组织Urgenda代表900多名荷兰公民对荷兰政府提起诉讼，要求政府采取更有力的措施减少温室气体排放，以保护公民免受气候变化的影响。
2015年，荷兰海牙地方法院作出判决，支持Urgenda的诉求，要求荷兰政府到2020年底将温室气体排放量在1990年的基础上至少减少25%。
荷兰政府对这一判决提出上诉，案件随后进入上诉法院和最高法院的审理程序。
2019年，荷兰最高法院维持了2015年的判决，确认政府有责任减少温室气体排放，以保护公民的生命、健康和财产安全。
Urgenda案件被视为全球气候变化诉讼的一个先例，它为其他国家的环保组织和公民提供了通过法律途径要求政府采取更积极气候行动的范例。
还没有评论，来说两句吧...