山西订婚强奸案的三个层次

山西订婚强奸案二审维持原判，引发热议。

2023 年 1 月 30 日，被告人席某某与被害人吴某某经当地某婚介所介绍认识。5 月 1 日双方订立婚约。5 月 2 日下午，被告人不顾被害人的反抗，强行与被害人发生了性关系。被害人于当晚打电话报警。经阳高县公安局侦查取证，于 5 月 5 日对被告人采取刑事拘留强制措施。12 月 25 日上午，一审宣判，以强奸罪判处被告人有期徒刑 3 年，被告人当庭上诉。

2025 年 3 月 25 日，" 订婚强奸案 " 二审在大同市中级人民法院开庭。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。此后，审判长接受记者采访，就案件引发的社会关注点，回答记者提问，回应社会关切。

其中重点在于：1、与妇女发生性行为不能违背其意志，与双方是否订婚没有关系。根据我国刑法规定，违背妇女意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系的行为构成强奸罪；2、现场勘验笔录及照片证实卧室榻榻米上的窗帘被拉下、客厅的窗帘有被点燃的痕迹；鉴定意见证实现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑和席某某、被害人的混合 DNA 基因分型；电梯监控视频证实案发后席某某往外拖拽被害人。3、在法院立案前，女方已将上述彩礼退还至婚介机构，女方持有彩礼的基础事实已不存在，婚介机构多次通知男方领取但被其拒绝，审理期间法院告知男方可以帮助其取回上述款物，男方仍不领取。4、被告人母亲称吴某某处女膜未破裂。针对此，声明中说，强奸案件中处女膜状况，属个人隐私，不应公开披露。发生性行为是否导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关 ……

这是一个证据链完整的案件判决。审判长媒体回复有水平。但有法学教授评论：法官判决后，不应对媒体评论案件。最高法院的法官职业伦理规定，有明确条纹约束。这种公开评论，使得法官成为自己判决的辩护人。法官判决以后，必须对媒体保持缄默。判决是法官的权力，评论是社会的自由。

此外，这个案件，最后伤的是整个社会的婚姻氛围。

吴某某母亲要求 " 立刻加名房产 "，席某某家人拖延回应；女方点燃窗帘、抢夺手机，被男方解读为 " 要挟加码 "。彩礼、房产，都是物质交易逻辑；女方后来反扑，从物质交易逻辑变成了人格和尊严逻辑。

强迫，就是没有给予尊重。最后大家都不谈物质了，女方彩礼也返回了，只要一个说法和尊严。这是国人的底层心理习惯。男方家长咬着 " 处女膜都没破，怎么算强奸 "，利用网络舆论，给审判施压，其实也在要一个说法和尊严。

总体而言，当人与人缺乏基本的相互尊重、理解和信任，而且已经渗透到本该最亲密的人之间，想想都是毛骨悚然。

所以，笔者也有一些关于法律进步上的思考。

关于这个案件，一个最重要的法律上的逻辑出发点，是 " 婚内强奸 " 这个概念。

" 婚内强奸 "，笔者觉得是不成立的。结婚，可以视为一个长期的、一系列的性同意。婚内应该是 " 有强无奸 "。

性、裸体，在婚内都是寻常的行为。妻子喝醉了，丈夫给妻子清洁身体，然后发生了性行为，妻子醉酒，典型的不知反抗，没有同意，那丈夫就应该以强奸罪进监狱吗？

反过来，丈夫喝醉了，妻子把丈夫脱光擦洗，这构成猥亵吗？显然，如果成立，婚姻就要陷入一个很荒谬的境地。

结婚就应该被视为长期的性同意，如果每次都要单独同意，那么，结婚还有什么意义？打了老婆，公安应该管，但性在夫妻间就是个普通行为。如果强奸剥离性，就只剩下暴力。暴力是可以进入警察要处理的范围的，视为一种普通的暴力行为处理就可以。

如果结婚可以视作可以插入的长期的性同意，那么，订婚仪式，有什么意义呢？

法是基于经验的，一个花费很多金钱，请来亲朋好友的盛大仪式，难道毫无意义吗？我觉得，它起码构成一种除插入之外的性接触的长期的、一系列的同意。强吻女同事，强吻一个陌生的路人，和强吻生气的女朋友、未婚妻是不同的。否则，此例一开，将来，准备判多少男女大学生呢？

此案一出，男生们纷纷都在说在社会上要保护好自己 …… 加剧男女对立，人与人之间的健康发展，要基于真诚、理解和尊重。

实际上，中国唯一婚内强奸判决，就是在婚姻不正常阶段，即离婚准备阶段。也就是说采取了实质性的认定，而并非单纯凭民政局的那个章。但在此案中，又完全以民政局的那个章为依据，而丝毫不考虑民间仪式的实质性表达。

这在逻辑上是不自洽的。

司法实践要简化才能便于执行。那么，简单的说，我认为婚内有强制暴力的概念，但无强奸。

订婚或确定关系，也可能出现强制，但无强制猥亵。这个关系下，出现暴力强制非插入的性接触，可以当作一般的治安行为处罚。如果有暴力插入，则可以认为是强奸，但对强奸的认定就应该更加严格，更需要把强奸插入从一般的性接触中，单纯地摘出来加以证明。比如此案中，模糊的点难以认定的点，就在于此。

根据现在的信息，男方肯定带有强迫性地和女方发生了性接触。这或许是出于一时的欲念。或许，是一种狡猾。比如，男方的想法就是，通过造成既成事实，少付彩礼，降低婚姻的经济成本。

但是，检方的证据没有在排除合理怀疑的程度上，证明强奸，即强制插入的存在。检方可以证明存在强制性接触，但有订婚在前，强制猥亵也不应该成立。

那么，最终男方应该因为治安行为被处罚，并进行经济赔偿。才是一个严格的法律逻辑。

这里再说说排除合理怀疑。男方，属于那种如果严格按照法律逻辑，有可能逃脱的 " 坏人 "。因为认定他强奸，没有达到 " 排除合理怀疑 " 的程度。

不妨从每个法学生都知道的一桩案件说起。

世纪大案棒球明星辛普森杀妻案中，检方呈庭的证据有诸多漏洞。比如，血迹化验和 DNA 检验结果受到污染、不当处理、草率采集或有人故意栽赃，导致了可信度大幅降低。

最后，在刑事案件中，陪审团判决辛普森无罪。但在随后的民事诉讼中，辛普森被判决天价赔款。

这不是有钱人战胜司法的故事，这样一个美国举国关注的大案，没人敢徇私枉法。1995 年 10 月 3 日早上，有超过 1.5 亿观众收看辛普森案的 " 世纪审判 "，占当时美国全国人口的 57%。

当天，时任总统克林顿推开军机国务，前国务卿贝克推迟演讲，华尔街股市交易率下降。

辛普森被陪审团判决无辜罪，涉及英美法系的一个原则，即刑事案采用的定罪标准是 " 超越合理怀疑 "（prove beyond a reasonable doubt）。

陪审团在裁决无罪时，不一定非要确信被告清白无辜。只要检方呈庭证据破绽较多，没达到 " 超越合理怀疑 " 的严格标准，尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪，但陪审团仍然可以判决被告无罪。

所以，刑事诉讼的证明标准则更为严格，要求 " 排除合理怀疑 "。这意味着在综合全案证据后，对所认定的事实必须已经排除了所有的合理怀疑，才能认定犯罪事实成立 ‌。

但到了民事案件中，就不用那么高标准的证据。民事诉讼的证明标准为 " 高度盖然性 "，即证据需要达到一种高度的可能性，使得法院可以确信某一事实的存在 ‌。

一个最近的例子，就是明尼苏达案件中，刘强东并没有被判强奸，但在随后的和解中，大概率赔付了很多钱。

所以，强奸罪定罪没有排除合理怀疑，这才是这个案子的最大问题。所以，如果男方脱罪了，那中国的法治又高了一个层次。

对案件的认知，可以分三个层次。

第一个层次，是社会普罗大众层面的正义。在这个层面，订婚，接受了彩礼，就应该看作性同意。当然，这里面也有很多借这个案子浇自己块垒的情绪，把自己的心理投射到了这个案子上。比如，自己反对彩礼，就更愿意相信女方是因为彩礼的原因诬告。

第二个层次，是一种法律观念，结婚证才是有效的，女性的性同意是关键的因素。

第三个层次，是一种更根本的法律原则：比如刑事案件的超越合理怀疑。

第一个层次和第三个层次，是殊途同归的。朴素的中国民间认知和严谨的法律逻辑，殊途同归。而判决卡在中间，遵循的是欧美女性权利的思路。于是，普罗大众不满意，专业精英也有诸多质疑。

让我有些感叹的是这一家人。男方的妈妈，文化程度可能并不高，也有几分泼辣的性格，她向社会说 " 处女膜没有破 "，引发了轩然大波，后因侵犯女方隐私被法庭训诫。但也有人说，一个事关重大，严重影响定罪处刑的情节，她凭什么不能说？

但无论如何，这一家人，这个妈妈，她对自己心目中的理念、正义、公正的坚持，在中国老百姓中，是少见的了。儿子有缓刑机会，但这一家人，坚持喊冤。有点像当年的电影《秋菊打官司》。把对公正的需求放在比实际利益更高的层面，真的算少见的了。

比如，小米车祸烧死三个大学生之后，家人在社交媒体上喊冤。随后，这些家人都删掉了社交媒体上的帖子，舆论像一个夜壶一样被抛掉，而当初发帖时候所谓的真相，所谓的正义，已经不再重要。

而笔者认为，最可怜的是，这两个年轻人完全没有爱情。都到了谈婚论嫁的地步，仍然是在谈判，谈判破裂，一个人毫不犹豫地送另一个人进监狱，没有丝毫的感情。

其实彩礼之所以是一个大难题，最根本的问题是，那些年轻人没有爱情。

自由恋爱的感情中，女生想嫁给爱情，父母是没有多少谈判能力把彩礼推到天价的。

彩礼、房本加名字，说白了，就是女的从一个完全没有感情的男性那里，往自己的原生家庭搞钱。因为，她觉得，只有那才是她的家。其实对很多男性也是如此。大家都各顾各地自私地活着。人与人之间应该有健康的关系，健康的相互需求，健康的感情。

但可悲的是，很多人，终其一生，都没有在心理上，建立自己的家庭。

如何让年轻人拥有爱情，是一个大问题。

人与人之间相互给予尊重，也是个大问题。

—— · END · ——