既要共存又要治理，给平台抛出的必答题，是在自身利益与直播生态捆绑的情况下，如何形成独立、有效的监管。
北京商报评论员丨陶凤
停播半年，完成整改的 " 疯狂小杨哥 " 或有望复出。
近日，对于 " 三只羊 " 公司直播带货相关问题，合肥市联合调查组发布通报称，经各方面综合评估，认为 " 三只羊 " 公司整改符合要求，具备恢复经营条件。
在此之前，因带货 " 香港美诚月饼 "" 澳洲谷饲牛肉卷 " 等涉及虚假宣传、销售假冒伪劣产品的 " 三只羊 " 公司深陷舆论风暴，作为头部大主播引发了外界高度关注。
过去一年，直播电商频频 " 翻车 "。食品领域中月饼、燕窝、红薯粉、牛肉卷都是重灾区。以 " 三只羊 " 为代表，在主播们频繁喊出 " 全网最低价 " 的同时，大众对于直播间商品安全能否得到保障产生质疑。
这也是为何对于 " 三只羊 " 整改后复出，各界反应不一。不少消费者仍然抱着一种 " 观望 " 的态度，直播间能否重获信任，更长的信用修复工作恐怕不能止步于此。
以 " 三只羊 " 为典型代表，它们诞生于直播电商野蛮发展的阶段，借助迅速汇集的流量红利，成长为平台的头部带货主播。
直播带货主播频频曝出各种问题，集中在大主播身上表现得更为彻底，引发了消费者对直播业态频频质疑。
一边直播间里的内容和商品争议不断，另一边平台大促不停，对直播渠道的高度依赖又让问题反复出现，兴起近十年的直播电商，也走到了上下半场的分水岭。
上半场粗制滥造的野蛮生长，暴露出主播机构与商家博弈难以保障商品质量，平台本身作为天然监管防线，在抽佣和收租的商业模式下，履职尽责情况与消费者期望仍存较大偏差。
短期内，头部主播在流量场的掌控力依然遥遥领先，大主播私域流量的黏性难以复刻。
既要共存又要治理，给平台抛出的必答题，是在自身利益与直播生态捆绑的情况下，如何形成独立、有效的监管。
从社会层面看，法律和制度的完善仍需努力适配类似新业态的壮大。围绕业界、学界、法律界的模糊地带在凝聚更多共识基础上，才能找到用制度和法律解决问题的方法。
对照消费者权益保护，责任与义务的厘清，维权对象的判定，在强监管、严处罚的背后，仍有更多的 " 整改 " 工作要做。
谁来监管 " 三只羊 "，将是一道长期考题。比如，在直播电商的商业链条上，平台、商家、主播三方何以制衡，以价换量的模式如何反思，监管之手怎样覆盖更多夹缝地带 ……
" 三只羊 " 看似回来了，但是大主播们随随便便呼风唤雨的时代一去不返，直播电商流量红利渐失，消费正逐步回归理性，下半场对直播间的考验才真正开始。
还没有评论，来说两句吧...