谁“杀死”了“孤独的树”？

3 月 24 日，多名网友称

安徽池州的拍照打卡点“孤独的树”

被农户砍掉了树枝。

这是怎么回事？

网传因游客踩踏庄稼

池州网红树被砍枝干

据了解，这棵树生长在庄稼田里，周围是广阔的田野，独此一棵立于其间，被前来拍照打卡的游客称为“孤独的树”。

随着越来越多的游客慕名而来，树边的庄稼地遭到了踩踏。

网传视频显示，有农户爬上这棵树砍掉了树枝。

25 日，该树所在地社区书记告诉记者，树是不经意留下的，确实有不少游客打卡时踩踏庄稼。记者从池州经开区管委会获悉，树已暂时保留，目前只砍了部分树枝，相关协商工作正在进行中。

发展乡村旅游不能让“孤独的树”很受伤

“孤独的树”终究没能逃脱被砍掉树枝的命运。这棵生长在农田中央的树，曾因遗世独立的姿态成为游客镜头中的诗意符号，却因打卡者肆意踩踏周边庄稼，被农户挥刀砍断枝干。

一场看似“树与庄稼”的对立，实则是流量裹挟下的失序狂欢 ——部分游客的不文明行为、管理的长期缺位、平台的推波助澜，让一棵树成了“替罪羊”。

这棵树的命运充满讽刺意味。它被游客赋予“孤独”的浪漫意象，这份“孤独”源于其作为农田守护者的本质。树的背后，是农户春种秋收的生存逻辑，是庄稼不容践踏的原则。

然而，当游客举着“发现美景”的旗帜闯入农田，当社交平台将此地标定为“出片胜地”，树的景观价值便被无限放大，而它所在的土地却被忽视。农户的庄稼反复遭踩踏，经济收入受损，沟通无门，最终选择砍掉这棵树。

这从表面看是个别农户与游客的冲突，实则是乡村社会在网红经济冲击下的被动失守 —— 没有规则约束的流量，终将化作掠夺的洪流。

整个事件中，比砍树更值得警惕的，是各方对游客“越界”行为的麻木和纵容。游客的镜头里只有构图和滤镜，却看不见脚下倒伏的秧苗；社交平台追逐打卡热点带来的流量，却不曾提及农田对村民的重要性。游客的行为侵犯了村民的权利，而在缺少必要提醒和约束的情况下，这种行为会一点点将村民逼至墙角，最终让这棵树被迫承担起阻断矛盾的功能。

类似的剧情并不陌生。从游客在青海“网红公路”拍照引发车祸，到杭州稻田遭踩踏拍摄，再到各地村民被迫在景观周围拉起“铁丝网”，都与公共利益与私人权益的界限未被严肃划定有关。自然景观一旦被流量“封神”，便仿佛自动获得了“被观赏”的豁免权，这种认知导致一些游客在无形之中践踏了当地村民的权利。游客的“审美权”不能覆盖农户的“生存权”，平台的“种草自由”也不能越过现实的“产权边界”。

破解困局，需要一场从观念到规则的重构。地方政府应当及时对网红景观进行属性评估 —— 若农田中的树具备公共价值，就应通过生态补偿、利益分成等机制与农户达成共赢，而非让农户独自承受游客涌入的负外部性。

平台需要在流量推送中明确标注土地性质、文明规范，用算法伦理遏制破坏性打卡。

游客则应清醒地认识到：真正的“诗与远方”从来不是无节制的侵占，对农田的敬畏之心，理应重于对朋友圈点赞的追逐。

一棵树的倒下，若能换来对“越界”行为的系统性纠偏，或许能让我们在未来少一些“孤独的树”，多一些“共生的风景”。

砍树容易种树难，但比物理重建更迫切的是重建规则与敬畏。乡村的田野可以包容游客的驻足，却经不起无限度的劫掠；农户的忍耐可以暂时维系表面平静，却无法掩盖深层矛盾。

唯有让规则站在守护弱者的方向，给流量戴上文明的辔头，才能避免每一处被发现的风景都走向被损害的终局。