七旬老人在小区内倒车，将一物业人员撞致重伤二级，老人一口咬定自己是操作失误，检察官翻看监控录像却发现蹊跷，以故意伤害罪对其提起公诉。真相究竟如何？
这是一起因停车冲突引发的刑事案件。
事情要从 2023 年 3 月说起，这天下午，75 岁的马某驾驶一辆法拉利跑车至其住处二楼停车场。起初，马某想车头向内驶入紧邻物业办公室的第 20 号车位，但多次尝试未果，他便想倒车进入车位。此时，两名物业工作人员出来告知马某，该车位是物业专用，建议其另找其他车位。
可是万万没想到，马某不为所动，仍想停在该车位并执意倒车。随后，马某不仅在倒车时撞倒了一名物业人员，还将站在车后方的另一名物业人员张某撞挤至墙壁，造成张某骨盆不稳定性骨折、后尿道破裂、失血性休克（中度）等，综合评定为重伤二级、五处残疾（最严重的一处六级伤残）。
公安机关前往事故现场初查时，马某坚称自己年岁已大，在慌乱中踩错了刹车和油门，失误操控车辆才撞伤人。2024 年 3 月，公安机关以过失致人重伤罪将该案移送至长宁区检察院审查起诉。
接手案件后，检察官积极组织赔偿调解，但马某却出尔反尔，不愿履行达成的赔偿协议。与此同时，检察官在查看证据视频时发现疑点：监控录像中，马某撞人后神情自若、不慌不忙，也未拨打 110 报警或 120 急救电话。这不像一个过失撞人的驾驶员应有的表现，且马某在倒车时几乎未打方向盘，多年的办案经验和直觉让检察官怀疑，这起案件并不是表面上的过失伤人。
经反复比看监控，检察官终于找到了本案的突破口：马某的车辆在倒车时，连续多次停顿、多次启动，刹车灯一直亮着，车轮快速转动。证人和被害人在接受询问时也都表示，曾听到涉案车辆发出巨大轰鸣声。由此可见，案发时马某驾驶的车辆，与车辆正常倒车与刹车时的状态不一致。
为最大可能重现、还原案发现场，检察官来到扣车的地方，驾驶涉案车辆做了现场模拟，实验结果证实：涉案车辆有倒车影像及倒车雷达，倒车时倒车影像自动开启，案发时马某能从倒车影像中清晰地看到位于车后的情况。驾驶涉案车辆时，只踩油门车辆不会发出轰鸣声，只踩刹车时刹车灯才会亮起，同时踩油门及刹车时车辆才会发出轰鸣声且刹车灯常亮。这说明，马某车辆在倒车、停顿时处于油门和刹车一起踩的非正常驾驶状态。
此外，马某在倒车时几乎未打方向盘，导致倒车时将被害人撞至墙上，其作为一个驾龄 28 年的老司机明知径直倒车不可能倒入车位，如此倒车一定会撞到人和墙，其仍希望后果的发生，系直接故意犯罪。
检察官还想起，在讯问马某时，其情绪激动、容易发怒。经鉴定，马某患有焦虑障碍，但系完全刑事责任能力人，具有受审能力。当日，马某因物业将其电瓶车充电线拔掉，想找物业经理交涉，其尝试车头向内驶入第 20 号车位时未成功，便心怀不满，后欲倒车时又遭物业人员阻拦，于是马某驾驶车辆发出巨大轰鸣声，警告车后的物业人员让其离开，但物业人员并未理睬，其情绪失控导致倒车撞人，系激情犯罪。
长宁区检察院经审查后认为，马某在明知车后有人的情况下，仍继续驾驶车辆倒车，并在倒车过程中实施猛踩油门等行为，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑法第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院立即对其决定逮捕，并以故意伤害罪起诉至法院。
2025 年 2 月，经该院提起公诉，法院采纳了检察机关的公诉意见和量刑建议，以故意伤害罪判处马某有期徒刑九年。马某未提出上诉，一审判决已生效。
来源：案件聚焦
还没有评论，来说两句吧...