【社论】保障丧偶妇女辅助生殖权益，小案不小

但是，法院认为，丈夫去世并非终止合同履行的充分理由；更关键的是，因意外导致丧偶的妇女并非一般意义上的“单身妇女”，其主张继续履行辅助生殖医疗服务合同，符合法律规定及一般伦理道德观念，其合法权益应予保护。

这一类案件过去有一定的“敏感性”，但是不同地方法院的统一判决，以及这次入选“推动法治进程十大案件”都在消除其“敏感性”和不确定性，宣示了司法保护丧偶妇女辅助生殖权益的明确态度。而所谓的“敏感性”恰恰源于计划生育政策执行了几十年，有着强大的政策惯性，哪怕全面放开二孩生育已多年，但是生育服务领域还是有大量限制性政策，维持了过去“少生、晚生、限生”的政策取向。

比如，《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》是2003年施行的，距今已经有22年时间。相关医学规范要求不得对“单身妇女”实施相关服务，是为了避免伦理风险、诱发社会问题，但是，之前已安排冻卵等辅助生育服务，之后因意外导致丧偶的妇女，并不是一般意义上的“单身妇女”，要求继续完成相关医疗服务，并没有产生伦理风险，也不违反保护后代的原则。司法态度是很明确的：医疗机构不能机械操作，应该尊重丈夫生前的生育意愿，也应保护丧偶妇女的权益。